完善具體規(guī)定階段

在2013年11月的聯(lián)合會議[1]中，理事會職員分析了針對《2013年二次征求意見稿》的反饋意見。

大多數(shù)反饋意見表示，與《2010年征求意見稿》和原規(guī)定相比，《2013年二次征求意見稿》的租賃定義有所改進。許多反饋意見認為，《2013年二次征求意見稿》新增的要求，包括識別租賃的規(guī)定和具體應用示例，對實務應用都是有益的。一些反饋意見認為，評估合同是否包含租賃的結果將與交易的經(jīng)濟實質相一致。許多反饋意見支持將識別租賃的控制概念與其他準則中的控制概念更緊密地結合起來。一些反饋意見贊同，資產(chǎn)的產(chǎn)能部分不應作為已識別資產(chǎn)。

盡管大多數(shù)反饋意見總體上支持《2013年二次征求意見稿》的提議，但大多數(shù)反饋意見也認為雙方理事會沒有提供充分的指引來始終如一地應用該定義。大多數(shù)質疑涉及以下方面：（1）確定承租人何時主導使用標的資產(chǎn)；（2）評估以其他方式確定的資產(chǎn)相關的替代權是否具有實質性。

許多反饋意見指出，主體還需要額外的指引，以適當和一致地確定承租人是否主導已識別資產(chǎn)的使用。一些反饋意見認為，對于某些類型的合同應用仍然存在較大困難，包括船舶運輸業(yè)中的租船合同、石油和天然氣行業(yè)、購電協(xié)議和分包制造服務協(xié)議等。他們認為，《2013年二次征求意見稿》中提供的示例并不完全有用，因為：（1）示例并未解決更加復雜的情況。（2）示例中的分析與提議指引沒有充分聯(lián)系，無法解釋應如何應用所提議的指引。

反饋意見對主導資產(chǎn)的使用存在以下疑問：（1）哪些決策屬于“對資產(chǎn)使用產(chǎn)生的經(jīng)濟利益產(chǎn)生最重大影響的決策”？（2）客戶在資產(chǎn)設計中的參與達到何種程度才能足以認定其有能力主導資產(chǎn)的使用？（3）主導標的資產(chǎn)實際運營的權利具有多大的影響？例如，在資產(chǎn)的運營已由其設計預先確定的情況下。

其他反饋意見認為，“附屬”一詞涉及確定一項資產(chǎn)是否是提供服務所附屬的，該定義不明確，在實務中可能難以一致的解釋和應用。

針對確定供應商的替換權是否具有實質性的反饋意見主要包括：（1）實質性替換權應以供應商擁有替換的權利為基礎，還是應以替換的發(fā)生為基礎。（2）其他反饋意見對實質性定義的使用存在疑問。一些反饋意見表示，即使需要客戶同意，供應商的替換權也可能是實質性的。此外，還需進一步的指引來解釋什么是“阻止供應商以替代資產(chǎn)替換該資產(chǎn)的障礙（經(jīng)濟或其他）”。這些反饋意見主要質疑這些障礙的重要性。

綜上，一些反饋意見質疑提議的租賃定義是否過于主觀，難以在實務中應用。一些反饋意見也擔心應用該定義所需的成本和判斷水平。這些反饋意見認為，在沒有進一步指引的情況下，可能存在構建交易的機會，以達到合同包含或不包含租賃的結果。

一些反饋意見還對實質購買合同的處理存在疑問。特別是，這些反饋意見要求提供區(qū)分實質購買或銷售與租賃的相關指引。

大多數(shù)報表編制者要求提供進一步指引，以澄清以下事項：（1）如何區(qū)分合同包含租賃還是僅包含提供服務；（2）替換權何時具有實質性；（3）承租人何時主導標的資產(chǎn)的使用。

大多數(shù)報表編制者認為，雙方理事會可以進一步調(diào)整措辭，使其與其他準則更加一致，或者提供更多的示例和實施指南，以進一步解釋雙方理事會對如何應用該定義的意圖。

許多反饋意見建議雙方理事會進一步界定什么是服務。這些反饋意見指出，為服務和租賃提供一個定義將有助于消除這兩種交易之間的混淆。

一些反饋者建議保留原準則的租賃定義，要么不作改動，要么改動極小。

在2014年5月的聯(lián)合會議[2]中，理事會職員認為，《2013年二次征求意見稿》提議的租賃定義及其相關原則是適當?shù)模枰倪M相關的應用指引。

理事會職員再次確認了控制概念在租賃定義中的重要性。租賃與服務的區(qū)別在于確定客戶或供應商在使用期間是否控制標的資產(chǎn)的使用。如果供應商在使用期間控制資產(chǎn)的使用，則合同屬于服務合同。相反，如果客戶在使用期間控制資產(chǎn)的使用，則合同包含租賃。

理事會職員不建議在新租賃準則中引入服務的定義。雙方理事會曾在新收入準則制定中考慮過對服務進行定義，但得出的結論是，很難明確定義服務。如果新租賃準則同時包含租賃和服務的定義，則可能存在合同既不符合服務定義也不符合租賃定義的風險。

根據(jù)收到的關于《2013年二次征求意見稿》的反饋意見，理事會職員建議進一步澄清供應商是否具有實質性替換權的相關指引。

首先，理事會職員建議澄清，供應商必須具有替換資產(chǎn)的實際能力，其替換權才具有實質性。如果客戶可能阻止供應商行使替換權，或者替代資產(chǎn)預期不易獲得且無法在合理時間內(nèi)購買，則供應商不具有替換資產(chǎn)的實際能力。實質性替換權必須有實際能力行使，該原則與《國際財務報告準則第10號》中控制三要素的“權力”判斷原則一致，該準則也強調(diào)，投資方在評估自身是否擁有權力時，只應考慮由投資方或其他方享有的與被投資方相關的實質性權利。權利要具有實質性，持有人必須有實際能力去行使該權利[IFRS 10 para.B22]。

其次，理事會職員建議澄清，為使替換權具有實質性，供應商必須有能力從行使替換權中獲得利益（即替換的利益預期將超過替換的成本）。該原則也與《國際財務報告準則第10號》有關實質性權利的判斷類似，該準則也將權利持有人能否從行使權利中獲得利益作為確定權利是否為實質性權利的因素之一[IFRS 10 para.B23（3）]。

理事會職員認為，澄清實質性替換權必須使供應商從行使該權利獲得利益，優(yōu)點在于：

（1）可以客觀清晰的說明評估實質性替換權的方法。相對于《2013年二次征求意見稿》將“替換成本過高，以至于對替換資產(chǎn)產(chǎn)生經(jīng)濟抑制作用”作為表明存在替換“障礙”的因素之一，該澄清提供了更加客觀的方式來評估實質性替換權。有反饋意見指出，征求意見稿的表述可能意味著需要評估替換成本需達到多大程度，才能導致經(jīng)濟抑制作用，這需要提供進一步判斷指引。澄清供應商必須有能力從行使替換權中獲得利益，是指替換的利益預期將超過替換的成本，可以更加清晰的說明如何評估。也就是說，供應商一般不會行使不經(jīng)濟的替換權，從而不具有實質性。

（2）可以簡化《2013年二次征求意見稿》所提議的評估過程。很明顯，因為替換的成本高于收益，供應商不會從行使替換權中獲得利益。

（3）可以減少構建交易或合同的機會。合同雙方可能很難為了將合同設定為服務合同，而將不具有實質性的替換權寫入合同，因為客戶必須支持供應商從行使替換權獲得利益的訴求，才可能同意簽訂含有實質性替換權的條款。

此外，很多反饋意見也指出，當客戶對供應商替換資產(chǎn)的成本相關信息知之甚少時，則客戶很難評估供應商的替換權是否具有實質性。為解決該問題，理事會職員建議增加一項規(guī)定，即如果客戶無法確定供應商的替換權是否具有實質性，則應假設該替換權不具有實質性。理事會職員認為，大部分情況下，特別是替換將為供應商帶來重大利益時，客戶應該很清楚該事實。在少數(shù)情況下，如果客戶確實很難客觀評估供應商替換的成本和收益，該規(guī)定可以解決客戶的評估問題。同時，如果客戶有能力進行評估，該規(guī)定也允許進行評估。

《2013年二次征求意見稿》提議，客戶從資產(chǎn)的使用獲得利益的能力是指，在整個合同期內(nèi)，客戶獲得從該資產(chǎn)使用產(chǎn)生的幾乎全部潛在經(jīng)濟利益的權利。根據(jù)所收到的反饋意見，理事會職員建議，將“經(jīng)濟利益”的概念和指引與即將發(fā)布的新收入準則相關概念和表述進一步協(xié)調(diào)一致。

在2011年11月發(fā)布的《客戶合同收入（二次征求意見稿）》中，將資產(chǎn)產(chǎn)生的利益定義為“可以多種方式直接或間接獲得的潛在現(xiàn)金流量”。同時列舉了獲得潛在現(xiàn)金流量的方式，包括（1）使用資產(chǎn)以生產(chǎn)商品或提供服務；（2）使用資產(chǎn)以提升其他資產(chǎn)的價值；（3）使用資產(chǎn)以清償負債或減少費用；（4）出售或交換資產(chǎn)；（5）將資產(chǎn)作為貸款的抵押擔保品；（6）持有資產(chǎn)等。

理事會職員認為，上述列舉的方式中并非全部均適用于租賃合同，因為承租人并未獲得標的資產(chǎn)的所有權。但是，部分方式對于租賃也是適用的，例如，承租人可以通過以下方式獲得潛在現(xiàn)金流量：（1）使用資產(chǎn)以生產(chǎn)商品或提供服務；（2）使用資產(chǎn)以提升其他資產(chǎn)的價值；（3）將資產(chǎn)轉租賃。

此外，理事會職員認為，以使用標的資產(chǎn)產(chǎn)生的潛在現(xiàn)金流量來定義利益，并在考慮對使用產(chǎn)生的經(jīng)濟利益影響最大的決策時更加強調(diào)此類現(xiàn)金流量是有益的。

《2013年二次征求意見稿》提議，當合同讓渡的權利使客戶有能力就資產(chǎn)的使用作出決策，從而在整個合同期內(nèi)對使用資產(chǎn)產(chǎn)生的經(jīng)濟利益產(chǎn)生最重大影響時，客戶有能力主導資產(chǎn)的使用。同時列舉了可能對資產(chǎn)使用產(chǎn)生的經(jīng)濟利益產(chǎn)生最重大影響的決策例子。但是，《2013年二次征求意見稿》并未對客戶和供應商同時具有決策權時，如何確定哪一方有能力主導資產(chǎn)的使用提供具體指引。

理事會職員贊同《2013年二次征求意見稿》提議的基本原則。理事會職員注意到，《國際財務報告準則第10號》和《主題810——合并》（《主題810》）包含了確定哪一方對被投資方擁有權力的指引，但是，并未包含在多方擁有決策權的情況下，如何考慮各項決策權的影響相關指引。

理事會職員認為，在新租賃準則下，也不可能針對所有事實和情況提供詳細的判斷指引，但是，新租賃準則中可以包括以下方面的指引：（1）某些決策權是否以及何時可能比其他決策權對使用產(chǎn)生的潛在現(xiàn)金流量產(chǎn)生更大的影響。（2）決策的時點是否影響評估這些決策對資產(chǎn)使用產(chǎn)生的潛在現(xiàn)金流量的影響。

（1）對潛在現(xiàn)金流量產(chǎn)生最大影響的決策

理事會職員建議澄清，在大多數(shù)情況下，有關資產(chǎn)在使用期間的使用方式和使用目的的決策，是對使用產(chǎn)生的潛在現(xiàn)金流量產(chǎn)生最大影響的決策。例如，決定卡車在何時何地行駛及運輸什么貨物，決定零售店銷售什么產(chǎn)品，建筑工程項目使用什么施工設備等。“使用權模型”的前提是，承租人通過簽訂租賃合同從資產(chǎn)使用中獲得經(jīng)濟利益（現(xiàn)金流量）。因此，有關資產(chǎn)使用目的的決策通常對資產(chǎn)使用產(chǎn)生的潛在現(xiàn)金流量影響最大。如果客戶有權決定資產(chǎn)在使用期內(nèi)的使用目的和使用方式，則在大多數(shù)情況下都屬于租賃。

理事會職員認為，雖然有關如何運營（操作）資產(chǎn)的決策也很重要，但此類決策對現(xiàn)金流量的影響不會超過對資產(chǎn)使用方式和使用目的的決策的影響。在大多數(shù)情況下，有關資產(chǎn)運營的決策取決于資產(chǎn)使用方式和使用目的的決策。資產(chǎn)使用目的的決策為資產(chǎn)運營的決策設定了參數(shù)，決定資產(chǎn)使用目的的參數(shù)通常會限制資產(chǎn)運營決策的自由裁量權。因此，有關資產(chǎn)運營的決策對現(xiàn)金流量的影響要小于對資產(chǎn)使用方式和使用目的的決策。例如，有關船舶運營（操作）的決策取決于有關船舶使用目的、船舶航線和航行時間的決策。操作船舶有一定的自由裁量權，但是，對使用船舶產(chǎn)生的現(xiàn)金流量影響最大的決策是有關該船舶何時何地行駛、運輸什么貨物（通常是指以什么價格運輸貨物）的決策。

該合同包含租賃?？蛻粲心芰νㄟ^作出對資產(chǎn)使用產(chǎn)生的現(xiàn)金流量產(chǎn)生最大影響的決策來主導該船舶的使用。這是因為，在5年租賃期內(nèi)的每一天，客戶可以確定或變更該船舶的使用方式和使用目的，即船舶航行的地點和時間，運輸?shù)呢浳镱愋?。供應商對船舶的操作具有自由裁量權，這些操作決策可能影響使用產(chǎn)生的現(xiàn)金流量。但是，這些操作決策取決于客戶對船舶航程的指示。例如，供應商可以決定船舶行駛的確切路線和每天行駛的確切速度。但是，這些決策的自由裁量權可能是有限的，從而對使用產(chǎn)生的整體現(xiàn)金流量影響較小，因為船長必須確保船舶按照客戶的指示到達目的地。間接地，客戶可能通過指定船舶何時必須到達指定目的地，對船舶必須行駛的路線和速度產(chǎn)生了相當大的影響?？蛻魬獙贤械淖赓U部分和非租賃部分分別進行會計處理。

理事會職員認為，在大多數(shù)情況下，確定有能力對資產(chǎn)的使用方式和使用目的作出決策的一方是評估是否存在租賃的決定性因素。但是，某些情況下，對資產(chǎn)使用方式和使用目的的決策可能不是決定性因素。此時，可以進一步澄清，在少數(shù)情況下，其他決策，如有關資產(chǎn)運營的決策，或客戶是否參與設計資產(chǎn)，將對使用資產(chǎn)產(chǎn)生的潛在現(xiàn)金流產(chǎn)生最大的影響。

其中一種情況是，當客戶確定了資產(chǎn)的使用方式和使用目的（客戶隨后不能更改這些決策）是作為確定合同的一部分時，控制使用方式和使用目的的決策不會成為評估租賃的決定性因素。在這種情況下，客戶對資產(chǎn)的使用方式和使用目的的決策權使其只能指定資產(chǎn)的產(chǎn)出。在沒有任何其他與資產(chǎn)使用相關的決策權的情況下，指定資產(chǎn)產(chǎn)出的能力賦予了客戶與其他購買服務的客戶相同的權利。因此，單獨指定資產(chǎn)的產(chǎn)出（如資產(chǎn)生產(chǎn)的商品或服務的數(shù)量和規(guī)格）并不意味著客戶有能力主導該資產(chǎn)的使用。然而，作為確定合同的一部分，僅僅確定資產(chǎn)的使用方式和使用目的并不意味著不存在租賃。如果客戶保留了對資產(chǎn)使用產(chǎn)生的潛在現(xiàn)金流影響最大的其他決策權，則合同仍可能包含租賃。

該合同不包含租賃。實際上，在協(xié)商合同條款時，客戶已經(jīng)決定了在運輸期間船舶的使用方式和使用目的。但是，由于客戶在合同生效后沒有任何關于船舶使用的決策權，供應商是唯一一方，通過其有關船舶操作的決策，可以顯著影響船舶使用產(chǎn)生的現(xiàn)金流量。

在本例中，客戶的決策權僅限于指定船舶使用的產(chǎn)出。如果客戶只是10個客戶中的一個，其貨物占據(jù)了船舶載重量的十分之一，則客戶不具有主導船舶使用的能力。

該合同包含租賃?？蛻粼趨f(xié)商合同條款時，實質上確定了卡車在運輸期間的使用方式和使用目的。單獨考慮，該決策權僅僅賦予客戶指定使用該卡車的產(chǎn)出的能力。但是，由于僅有客戶有能力對使用期間該卡車的運營作出決策，客戶是能夠對該卡車在使用期間使用產(chǎn)生的潛在現(xiàn)金流量產(chǎn)生重大影響的唯一一方。

理事會職員認為，在極少數(shù)情況下，即使在合同期內(nèi)可以對資產(chǎn)使用方式和使用目的作出決策，但該決策可能不會對資產(chǎn)使用產(chǎn)生的潛在現(xiàn)金流量產(chǎn)生最大影響。這類情況包括：（1）資產(chǎn)的運營方式對資產(chǎn)使用產(chǎn)生的潛在現(xiàn)金流量具有重大影響；（2）在運營資產(chǎn)時具有重大自由裁量權，且對資產(chǎn)使用產(chǎn)生的潛在現(xiàn)金流量產(chǎn)生重大影響；（3）在使用期間很少作出或變更有關資產(chǎn)使用方式和使用目的的決策。

該合同不包含租賃。供應商對鉆井平臺運營的決策權預期將對鉆井平臺的現(xiàn)金流產(chǎn)生重大影響。由于鉆井平臺的操作是高度專業(yè)化的，涉及較大范圍的自由裁量權，因此，鉆井平臺的運營方式預期將對使用鉆井平臺產(chǎn)生的現(xiàn)金流量（本案例中，是生產(chǎn)、銷售或使用了多少石油）產(chǎn)生最重大的影響。雖然客戶有能力在使用期間通過變更鉆機的位置來決定鉆機的使用方式和使用目的，但如非必要，這些決策預期不會經(jīng)常變更。因此，這些決策權預期不會如供應商的經(jīng)營決策權一樣對使用鉆井平臺產(chǎn)生的潛在現(xiàn)金流量產(chǎn)生重大影響。

該合同包含租賃。客戶有能力主導鉆機的使用，并作出最能影響鉆機使用的經(jīng)濟利益的決策。這是因為客戶可決定鉆機的位置。

盡管供應商負責鉆井平臺的操作，但考慮到這些鉆井平臺的復雜性較低（與示例2-5-16相比），在該勘探方案中，操作決策對經(jīng)濟利益的影響不如對位置的決策那么大?？蛻魧︺@機位置的決策權（使用方式和使用目的）導致客戶的決策對使用產(chǎn)生的現(xiàn)金流產(chǎn)生最重大的影響?？蛻魬獙⒑贤械淖赓U部分與非租賃部分分別進行會計處理。

（2）租賃開始前作出的決策

理事會職員建議澄清，通常情況下，評估租賃應考慮的決策是在使用期間作出的決策，而不是租賃開始日之前作出的決策（關于標的資產(chǎn)的設計決策除外）。該原則與《國際財務報告準則第10號》和《主題810》的原則一致，即投資者通常必須具備主導相關活動的現(xiàn)時能力才能擁有控制權。該澄清可以減少需要考慮的決策數(shù)量，把重點放在使用期間作出的決策上。

《2013年二次征求意見稿》建議，對于在合同開始日后幾乎沒有實質性決策（如果有）的合同，客戶可以通過參與設計標的資產(chǎn)，或確定合同條款和條件來主導資產(chǎn)的使用。理事會職員認為，如果客戶設計標的資產(chǎn)（或主導設計標的資產(chǎn)）以對潛在現(xiàn)金流量產(chǎn)生重大影響的方式使用，則可以得出存在租賃的結論。

此外，理事會職員建議澄清，即使在使用期間需要作出實質性決策，在評估租賃時也應考慮客戶就標的資產(chǎn)的設計作出的決策。

該合同包含租賃。客戶有能力通過作出對使用產(chǎn)生的潛在現(xiàn)金流量影響最大的決策來主導太陽能發(fā)電廠的使用。通過對太陽能發(fā)電廠的設計作出決策，客戶確定了太陽能發(fā)電廠在整個使用期內(nèi)的使用方式和使用目的，以及太陽能發(fā)電廠如何運營。由于在合同開始日后，不存在就太陽能發(fā)電廠的使用或運營作出實質性決策，供應商對太陽能發(fā)電廠進行的運營和維護不會對太陽能發(fā)電廠的使用產(chǎn)生的現(xiàn)金流量產(chǎn)生重大影響，客戶在設計太陽能發(fā)電廠時的決策對其使用產(chǎn)生的潛在現(xiàn)金流量影響最大。

《2013年二次征求意見稿》指出，限制客戶使用資產(chǎn)的保護性權利，單獨考慮，不會妨礙客戶具有主導資產(chǎn)使用的能力。部分反饋意見詢問，此類限制達到什么程度可能妨礙客戶主導資產(chǎn)使用的能力。

理事會職員認為，根據(jù)《國際財務報告準則第10號》和《主題810》相關指引，加入一些關于保護性權利的額外措辭是有用的?？梢赃M一步解釋，在大多數(shù)租賃中，出租人希望保護其對資產(chǎn)的剩余權益，從而可能在租賃期內(nèi)對標的資產(chǎn)的使用方式有一定限制。例如，對資產(chǎn)使用量或資產(chǎn)運營時間的限制，類似于對作為借款擔保的自有資產(chǎn)的限制，旨在保護出租人的利益，而不是剝奪承租人在租賃期內(nèi)直接使用標的資產(chǎn)的能力。這些限制從根本上縮小了承租人使用資產(chǎn)的權利范圍，可能影響租賃價格，因此，這些限制可能影響使用權的計量金額，但不會影響使用權的存在性。

但是，理事會職員也建議澄清，如果限制非常嚴格，則客戶實質上：（1）不具有作出對潛在現(xiàn)金流量產(chǎn)生重大影響的決策的能力；或（2）對現(xiàn)金流量不享有權利。在這種情況下，對資產(chǎn)使用的限制可能妨礙客戶主導使用該資產(chǎn)的能力。

《2013年二次征求意見稿》提議，如果客戶只能將資產(chǎn)與供應商提供的其他商品或服務一起使用才能獲益，或者該資產(chǎn)是提供服務附屬資產(chǎn)，則客戶不具有從資產(chǎn)的使用獲得利益的能力。

反饋意見對上述提議基本持反對意見，主要存在以下問題：（1）該提議不夠清晰，反饋意見要求澄清“附屬”的含義。（2）很難具體應用。例如，客戶可能并不知曉商品或服務是否由其他供應商單獨銷售，且評估可能隨時間推移而發(fā)生變化。（3）可能無法涵蓋理事會意圖涵蓋的合同。例如，在某些國家和地區(qū)，有線電視機頂盒可能是單獨出售的，從而可能不滿足提供服務附屬資產(chǎn)的條件。（4）可能無法涵蓋該概念意圖涵蓋的合同。例如，某些合同的服務成分是主要成分，或者供應商必須通過提供服務來履行合同，但是，該合同可能同時賦予客戶控制標的資產(chǎn)使用的權利。

根據(jù)上述反饋意見，理事會職員不建議繼續(xù)保留提供服務附屬資產(chǎn)相關指引。

理事會職員認為，在大多數(shù)情況下，不需要單獨規(guī)定提供服務附屬資產(chǎn)相關指引，以控制的一般指引也能得出同樣的結論。例如，在電視服務合同中，電視機頂盒需放置于客戶家中。機頂盒除用于接收電視信號外，對于客戶無其他用處。此時，客戶并未控制機頂盒的使用，因為客戶無法作出任何影響使用機頂盒產(chǎn)生的潛在現(xiàn)金流量的決策。供應商已對機頂盒進行編程來提供指定的電視服務，并控制了向機頂盒提供的電視內(nèi)容。此外，客戶通常也不能使用機頂盒來接收其他電視服務。在這種情況下，客戶實質上只是在服務提供商提供的電視節(jié)目范圍內(nèi)選擇電視節(jié)目，不能主導機頂盒的使用。因此，無論是以提供服務附屬資產(chǎn)的規(guī)定判斷，還是以控制資產(chǎn)使用的規(guī)定判斷，此類電視服務合同均不存在租賃。

此外，理事會職員認為，如果不對上述指引進一步修訂和澄清，將可能導致：（1）鼓勵人為構建交易；（2）與收入確認原則不一致；（3）最重要的是，可能與控制基本原則相沖突。即，即使客戶控制了已識別資產(chǎn)的使用，也可能導致合同被整體認定為服務合同。

綜合上述各方反饋意見，理事會職員建議刪除有關服務附屬資產(chǎn)的指引，僅依據(jù)租賃的核心定義進行判斷即可。

根據(jù)前述分析，理事會職員就租賃定義提出以下建議：